HeatPump.dk
  Glemt kodeord ?  Opret en bruger  
Navigation
Klimadan
Klimadan
Klik På Billede
JS
JS Reservedele
Klik På Billede
Jordvarme og varmepumpe

UDLÆGNING JORDSLANGER
Se indlæg
 Udskriv debat
Erfaring med CTC Ecoheat 412 ?
claus_c
Her er hvad jeg har lært fra ”Den lille blå om Varmepumper”:
Normalt bør længden pr. slangeløb ikke være mere end 150 meter. Den samlede slangelængde og energioptaget er afhængigt af jordbundsforholdene. Energioptaget fra jordslangen er højest i våd jord og lavest i sandjord, hvor vandet ledes bort hurtigt.
Længden af jordslangen er desuden afhængig af jordbundsforholdene, og typisk udlægges der 25 % ekstra jordslange for at kompensere for jordbundsforholdene. (Væsentligt ved sandet jord).
Dimensioneringsregler for typiske jordslangeanlæg udført med 32 eller 40 mm jordslange er følgende:
a) Maksimal belastning af jorden: 40 kWh/m2 år
Cool Maksimal belastning af jordslangen: 20 W/m (våd jord)
c) Middelbelastning af jordslangen over året: 6 W/m år
d) Afstand mellem slangerne: mindst 1 meter (normalt 1,5 meter)
e) Maksimal afkøling af jordslangevæsken: 3 – 5 °C

Da jeg skal bruge ca. 37.000 kWh/år, skal jeg ifølge a) lægge jordslanger ud på et areal på minimum 925 m2 (37.000 [kWh/ år]/40 [kWh/m2 år]. Med normal afstand mellem slangerne som angivet i d), giver det en total slangelængde på 616 m (925 m2/1,5 m). Hvis jeg yderligere skal tillægge 25 %, p.g.a. sandjord (selv om sandjorden er en vintervåd eng?), kommer jeg op på en total slangelængde på 770 m! Med en maksimal slangelængde per sløjfe på 150 m, skal jeg altså have 5 sløjfer á 154 m!
Kan I bekræfte regnestykket?
Jeg går også ud fra, at man kan tveake resultatet og sikkert slippe afsted med 4 sløjfer á 200 m eller 3 sløjfer á 250m?
Jeg er ikke helt klar over hvordan jeg skal bruge dimensioneringsreglerne Cool, c) og e)? Kan I forklare mig det?

MVH
Claus
 
skov
Vedhæfter princip for COP beregning:

Ud fra COP beregningen henter man energien fra 2 steder. Fra jorden og fra Elnettet.

Her på Heatpump er det sjældent blevet omtalt at man henter energien fra 2 steder.
Typisk bliver det omtalt at den energi, der skal bruges i huset, også er den energi, der skal tilføres fra jorden.
Hvad der i henhold til vedhæftet pdf fil er forkert!

Vedr. e) Mig bekendt er de 3-5 gr den afkøling, der sker i varmepumpen, forskellen mellem brine ind- og udgangstemperatur. Mig bekendt er det optimale omkring de 3 gr.
skov tilknyttede følgende billede:fil:
Du har ikke lov til at se downloads i denne debat.
 
Varmeihuset
Energi kan ikke skabes eller ødelægges
Den kan ændres lagres og transporteres

det er det sidste vi gør i en varme pumpe
en del energi kommer fra elværket
og en del fra jorden, der fik den fra solen

skyder du 1 kwh i din pumpe, har den et lille tab til omverdenen , hvor vi ikke får gevinst fra varmen der afgis
men al anden varme som opstår pga elforbruget, det lander i huset , og det gør det sammen med den varme vi ændrede fra jordvarme , til højtemperatur varme som kan bruges i huset

Ved en luft varme pumpe har vi yderlig et tab til afrimning når det sker

Prøv at se nede i venstre hjørne af siden, der kan du se tre sløjfer lagt ud

Om man skal samle fire eller fem slanger i en samlebrønd, gør ikke den store forskel på regningen
men da de mange korte slanger er mere effektive end færre længere, så er det at skyde sig selv i foden at prøve at spare på et par samle steder

Jo flere sløjfer , jo færre meter slange kan man nøjes med , da tryktabet er mindre , og der er bedre energi optag i de korte slanger pr meter , end de laaange

Men det hele ender med hvad der er på en rulle ;o)du får næppe rabat for at kun bruge 90% af hvad der er på en rulle



http://www.heatpump.dk/jordslanger1.jpg
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
Chr
Ovenstående indlæg, #23, er noget af det værste sludder og vrøvl jeg længe har set. Sorry.

Energien der optages fra en meter slange har intet at gøre med, hvor mange loop slangen er lagt ud i. Flere loops er for at reducere behovet for pumpekraft til at cirkulere. Jeg er yderst glad for, at jeg har et laaangt loop på meter, for så er der ingen (dyr) brønd, og ingen samlinger og manifolder mm, der kan gå i stykker. Og tro mig, mit anlæg kører fortryllende godt. En total elregning, lys og varme, alt på lidt over 7000 kr om året (ca 3300 kWh) siger noget om, at jeg ikke har brug for mange små loops, eller i det hele taget andre underligheder.
Lyt til de der har praktisk erfaring og viden. Det lønner sig i længden.

Chr.
197 kvm hus, energiklasse 2015. Blowerdoor testet til 0,28.
IVT PremiumLine EQ C8 varmepumpe med 463 meter turbocollector og 300 l buffer.
Specialdesignet ventilation med varmegenindvinding, Genvex Energy II med emhætte tilsluttet.
 
skov
CHR:
Du glemmer vist lige at fortælle at du har været bortrejst, en del af tiden, med dit forbrug af 3300 Kwh!

Så hvorfor, med at gammelt udtryk, kaste med sten -----!
 
claus_c
Først og fremmest TAK for de mange bidrag!
MEN, jeg synes det er svært at få et klart svar, selv fra de som ved meget. Er med på at flere sløjfer er bedre end kun een, ligeledes er jeg bekendt med varmepumpeprincipperne, men hvor stor min jordvarmepumpe bør være og hvor mange meter slange jeg skal gå efter med mit behov på ca. 37.000 kWh/år, har jeg ikke fået en klar udmelding om. Og vær ganske rolig - der er ingen som skal give garanti, blot deres mening! Troede det var muligt efter alle de oplysninger jeg har givet?!
Mvh Claus
 
hamselv
Kan se den lille Blå bruger metodik som SBI's 30 år gamle vejledning og igen....dette ligner VPO's anbefalinger (der igen ser ud til at være skabt under stærk skelen til hvordan Vølund i gammel tid brugte at dimensionere).
Skal jeg regne slange, er jeg så doven at jeg åbner mit VPW2100 program, indtaster i dette tilfælde 37000 kWh med en udnyttelsesgrad på 100, vælger by, og max fremløb. Så kommer programmet og fortæller mig en min anbefalet slangelænge der hedder 1260 meter i sand og en 13 kW pumpe.Hed det lerjord (heller ikke så godt kommer den med 860 meter. Pulversand 1770 meter. Alm jord 600 meter. Alle sammen bare to slænger. Så skal man derfra over i noget vurderings-noget. En ofte forekomst af vand vel trække ned fra sand-længde. Et nærstudie af GEUS databasen kan nok sladre lidt om vandspejl og jordlag. Ligeledes kan et studie af jordsmonet'et praje dig lidt om hvordan det er. Frodigheden og hvordan ting gror mv. Så ender man sikkert i at foreslå 900 eller 1000 meter, gerne med alle slangerne ført ind i huset og samlet indenfor i en sand balancering, så drøvleorganer kan undgås. Så passer det fint sammen med almindeligt trykstærke varmepumper som Bosch/IVT eller CTC. Enkelte fabrikater har lidt svagere brinepumper og er så pisket til at bruge mange slænger i stedet for to (som alle Bosch til husholdningsbrug kan nøjes med).


Regnede jeg Chr's igen, som drivende våd ler, under 20000 kWh til huset og lav fremløb, kom vi igen til 470 meter i eet løb til en 8 kW VP (som så har lidt bedre COP end Chr's og dermed lidt større energioptag fra jorden).
 
hamselv
I vore regi, ville vi så pege på 13 kW'eren fra Bosch. Og belært ud fra seneste erfaringer, ville jeg nok foreslå en Borö Tida 300 slingtank til brugsvand og så tage en Tida 300 buffer med. Slingtanken er bare endnu bedre end den sædvanlige store tank. Slangerne kunne man så passende lade Peter Skyum eller Plovtec fikse. Uden at have set det, kunne jeg mene at 2 x 450 eller 2 x 500 meter ville være superfedt. Trimmet og kælet for, får det driftøkonomi der er supergod og anlægget vil være fuldkommen ligeglad med hvilke flow du har på varmebærersiden. Gode drifttider, gode stoptider, ingen legionellaproblemer. Uovertruffen brugsvandskapacitet. Og ikke mindst - anlægget kan køre på en 16A sikring.
 
claus_c
Se det var jo rene ord for pengene! MANGE TAK hamselv. Det var sådan respons jeg eftersøgte. Hører også gerne fra andre!
Mvh Claus
 
Varmeihuset

Citer

[url=http://www.heatpump.dk/forum/viewthread.php?thread_id=2793&pid=21633#post_21633]Chr skrev:[/url]

Ovenstående indlæg, #23, er noget af det værste sludder og vrøvl jeg længe har set. Sorry.

Energien der optages fra en meter slange har intet at gøre med, hvor mange loop slangen er lagt ud i. Flere loops er for at reducere behovet for pumpekraft til at cirkulere. Jeg er yderst glad for, at jeg har et laaangt loop på meter, for så er der ingen (dyr) brønd, og ingen samlinger og manifolder mm, der kan gå i stykker. Og tro mig, mit anlæg kører fortryllende godt. En total elregning, lys og varme, alt på lidt over 7000 kr om året (ca 3300 kWh) siger noget om, at jeg ikke har brug for mange små loops, eller i det hele taget andre underligheder.
Lyt til de der har praktisk erfaring og viden. Det lønner sig i længden.

Chr.


Sefli har antallet af loops noget at gøre med hvor meget en meter slange kan opta

I dit eget tilfælde undlader du som allerede nævnt at du er bortrejst en del af året

Men anlæget er nok udført så det kunne klare at du var hjemme hele tiden

men dit hus kræver næppe 37000 kw pr år
selv energiforbruget pr beboet m2 er mindre i dit hus

Hælder du 0 grader varmt vand ind i en slange , så kommer vandet ud af slangen aldrig over jord temperaturen, om du så lavede slangen 3 gange så lang

og skal du holde dig indefor de delta temp som fabrikanten anbefaler for frem/retur , så kan du alså ikke hive 37000kwh ud af EN slange under normal drift

Som allere4de nævnt, det første stykke slange har den største stigning i temp, det falder i energioptag jo længere slangen er ,pr meter slange
Ved at ha flere end et stykke første slange, /flere loops, kan du hente mere energi ud af slangerne , end en slange , alt regnet i energioptag pr meter slange

jeg ved også, at hvis jeg stikker hånden ned i 100grader varmt vand, så får jeg en forbrænding, det ved jeg selv uden at spørge en der har erfaring;o)

mener du i fuld alvor at du kunne hente 37000kwh ud af EN slange under de af fabrikantens anbefalede forhold ,for den af ops nævnte jord ??
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
Chr
Citat:
Om man skal samle fire eller fem slanger i en samlebrønd, gør ikke den store forskel på regningen
men da de mange korte slanger er mere effektive end færre længere, så er det at skyde sig selv i foden at prøve at spare på et par samle steder

Jo flere sløjfer , jo færre meter slange kan man nøjes med , da tryktabet er mindre , og der er bedre energi optag i de korte slanger pr meter , end de laaange
Citat slut.

Prøv at læse det du selv skriver.
Det gør en væsentlig forskel, om man laver det som Hamselv beskriver med to slanger i en sand ballancering, eller om der skal laves en brønd med mange tilslutninger. Foruden at have risikoen for svage led ude i brønden.
Den forskel der vil være i energioptaget på en 500 meter lang slange og 5 på 100 meter er så lille, at det ikke gør en forskel, der berettiger en brønd med de ekstra omkostninger det medfører.

Jeg ved ikke, hvad dit argument om at dyppe hånden i kogende vand har med denne her diskussion at gøre, ud over at føje mere sludder til.

Jeg taler ikke om at hive 37.000 kWh ud af en slange. Jeg taler om, at der ikke er nogen brugbar gevinst ved at lave mange loops med dyre brønde mm.
Nej, mit anlæg kan selvsagt ikke levere 37.000 kWh pr år. Det er det ikke dimensioneret efter at skulle kunne. Hvorfor begynder du at snakke om det lige pludselig?


@Skov:
Det er vist almindeligt kendt, hvis man har læst i de tråde, som jeg skriver i, at jeg er en del ude af huset, så det er ikke som sådan en forglemmelse. Trådstarter har vist læst en del på sitet, så mon ikke han har noteret sig dette. Men ellers....
Det er rigtigt jeg er bortrejst ca halvdelen af året. Gang du bare mit elforbrug med 2 (selvom jeg har fryser, køleskab, og ventilation kørende 24-365, og der er en grundvarme på 16ºC når jeg er væk). Det er stadig i en størrelse, som jeg godt tør sammenligne med andres. Da vi boede tre i huset og der var varme mm på hele året brugte vi 5500 kWh.

Chr.
197 kvm hus, energiklasse 2015. Blowerdoor testet til 0,28.
IVT PremiumLine EQ C8 varmepumpe med 463 meter turbocollector og 300 l buffer.
Specialdesignet ventilation med varmegenindvinding, Genvex Energy II med emhætte tilsluttet.
 
Varmeihuset
Når jeg skriver om man skal samle fire eller fem slanger, så mener jeg faktisk fire eller fem slanger

prøver man at nøjes med fire, hvor man burde bruge fem, så står jeg ved at man skyder sig selv i foden ved at spare den femte , DET var min pointe

Jeg har ALDRIG påstået at man skulle lave flest mulige loops , Men derimod at man ikke skal lave for få

Brug det der skal til
og jeg påstår stadig at energioptaget falder med slangens længde ,, pr meter slange

Men da fabrikantrene kun levere visse størelser ciekulations pumper, så laver man slangelængden efter hvad disse kan

og der er grænser for hvornår det kan lønne sig at lave flere, kontra ta et minimalt tab i effektivitet

er tilbagebetalingstiden for det extra arbejde for lang, fravælges denne

Jeg forstår godt at du er glad for at kunne nøjes med en loop ;o)
det betyder jo at dit energiforbrug er lavt

og forstår også godt at du gerne vil undvære fordyrende samlinger,og deres risiko
men er ens energibehov stort nok, så kan man ikke nøjes med en slange

Læs dit eget indlæg, det får det til at lyde som om man er gal hvis man vil ha mere end en slange
at du så oplyser dit energiforbrug i kwh el, gør ikke sammenligningen lettere, og slet ikke at man skal ha læst dine tidligere indlæg for at vide at det nævnte forbrug kun er så lavt pga at du befinder dig mindre i huset end en gennemsnits familie/person

din sammenligning med dit tidligere behov da i var tre i huset, der skal du huske at i selv var en del af opvarmningen, og jeres elforbrug ligeså , og at køle og fryseskabe blev åbnet mere, hvilket også har bidraget til større opvarmning

her hvor jeg bor , har vi fra og med okt til og med april 2604 grade dage , vel og mærke ud fra 20 grader inden dørs
sættes denne temp ned med fire gradedage om dagen i de 212 dage , så er der kun 1756 gradedage , det er 32,57 mindre, dog brugte du mere el da i var tre , det skal pumpen så nu også levere, så dit energibehov var nok dobbelt så stort da i var tre, men i betalte det mere via el apperater end via ren varmepumpe

Det med at dyppe hånden, det var symbolsk, du sagde jeg skulle lytte til folk med erfaring ;o)
jeg ved at en slange optar mere energi, jo større delta der er , det behøver jeg ikke andres erfaring for at vide, lige så lidt som jeg ikke behøver hverken min egen eller andres erfaring for at vide at jeg vil brænde hånden ved at stikke den ned i 100grader varmt vand
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
Chr
Var det mig, der skulle bruge de ca 37.000 kWh pr år, så ville jeg gøre som den erfarne Hamselv skriver. Lægge to slænger (loops) og lave en sand ballancering inde i huset. Ingen brønd mm.
Turbocollector slager har en lidt mindre rørmodstand og lidt bedre energioptag pr meter, så det ville jeg vælge, ligesom jeg gjorde det da jeg selv byggede.
Bemærk, at jeg har 460 meter i et loop, og det kan brinecirkulationspumpen fint håndtere til en 8 kW VP. Med en 13 kW og to loops a 450-500 meter vil du have behov for en lavere brinehastighed (i M/s) i hver slange, og derfor en mindre dynamisk rørmodstand. Altså ingen grund til en dyr brønd ude i haven, som tillige er et sårbart element i forhold til ikke at have en brønd.

Chr.
197 kvm hus, energiklasse 2015. Blowerdoor testet til 0,28.
IVT PremiumLine EQ C8 varmepumpe med 463 meter turbocollector og 300 l buffer.
Specialdesignet ventilation med varmegenindvinding, Genvex Energy II med emhætte tilsluttet.
 
Varmeihuset
Var det mig, ville jeg liiige sikre mig at det virkelig ender med et 37000kwh behov

ny gulvvarme på måske et for dårligt isoleret gulv = et højere forbrug end ventet
Gamle termoruder pt , men bliver de udskiftet ,= mindre forbrug
Det gamle loftisolering var måske piv utæt, men det nye vil forhåbentligt være tæt = mindre forbrug
det gamle VAR tæt =samme forbrug

Hvor effektivt var fyret og brændeovn egentlig= gad vide hvor stor var energitilførselen egentlig ?

Elradiatorer der havde et lille tab via gulvet til gulvvarme med et højere tab til gulvet, i forhold til tilført energi
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
Varmeihuset
?? har en turbo collector virkelig mindre modstand en et normalt rør ??(målt i liter pr tidsenhed )
Jeg troede at turbo collectoren opnåede den større energioptag, ved at tvinge vandet til en extra bevægelse indeni røret, udover den rene fremad bevægelse ??, det ville jeg mene ville gi en større modstand, men at det ikke er negativt pga den større gevinst, ja cirkulations pumpen skal arbejde lidt mere , men pyt med det, da man får noget for pengene
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
skov
Som det er i dag ville jeg nok lige ”klappe hesten” og vente og se hvad Christiansborg beslutter sig for, de næste 10 år, inden jeg ville investere i nyt varmesystem.

Som det bliver fremført, bl.a. på hjemmesiden ByggeriogEnergi.
Start nu med at få optimeret klimaskærmen. Få styr på det faktiske energiforbrug, sammenholdt med energitabet i klimaskærmen.

Det er nok de færreste VVS’er der har Incitament til at sige, ”Kom igen når du har fået isoleret dit hus væsentligt bedre”.

I nedenstående link findes meget info om energi optimering, samt div. ”værktøjer” for beregninger.

https://www.byggeriogenergi.dk/

Nedenstående link er leverandør for Turbo slange, her findes div. info.

https://www.muovitech.se/

Eget hus, byggeår 1968, opvarmet etagemeter 230, stueetage 135 m2, halvt fritliggende kælder 95 m2.
Totalt energiforbrug, Olie- og EL forbrug, gennemsnit før oliekrisen i 1973, var på ca. 50.000 KWh.

I 1973 begyndte mange, at bruge tid på, at ”fare” i skoven efter brænde.
Hvorfor bruge tid på at spare på Olien, hvis man lige så godt kan bruge tiden på at spare på energien.
Derfor gik jeg så i gang med at optimerer klimaskærmen, samt her på det sidste, at installerer vertikal jordvarme, kombineret med solvarme.

Det er så endt op med at vi har følgende forbrug:
Husets totalt energiforbrug, Elforbrug, kalenderår 2017, 5337 KWh.
Husets totalt energiforbrug, Elforbrug, kalenderår 2018, 5386 KWh.
Husets totalt energiforbrug, Elforbrug, kalenderår 2019, estimat 4900 KWh.

Ovennævnte KWh forbrug er opnået, uden at være bortrejst en væsentlig tid af året!

Som sagt ovennævnt, og hvad der bliver sagt på adskillige hjemmesider, ja endda hos varmepumpe leverandører.

Start nu med at få optimeret klimaskærmen.
 
Varmeihuset
Jeg går ud fra at dine totale tal for huset, KUN gælder opvamning af hus og varmt vand ,, er det korrekt ?

Hvad endte du med at gøre ved kælderen ?
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
skov
Nej, de KWh jeg har opgivet, for kalenderårene 2017 og 2018, er det KWh forbrug, som er betalt til SEAS-NVE. Der er ikke brugt andet form for opvarmning, ej heller stearinlys.

Kælderen er isoleret med 200 mm udvendig, loft godt og vel 500 mm.
 
Varmeihuset
Vildt, når man nu gåt ud fra at en alm familie mindst bruger 4000kwh pr år
Jeg er selv i huset, og bruger ca 2500-2700 kwh til Ikke varme betinget forbrug , mit totale forbrug jun til juni var på 5884.14kwh
det gir 3184.14kwh til opvarmning af hus og vv (som er meget lavt)

Men det var pænt varme måneder, og jeg har en luft vand pumpe
kommer der en ond fyringssesson, så ryger der let en pæn slat oveni

men i længden ender jeg nok med omkring 4000kwh kbt strøm til opvarmning, i snit over årene

med lidt husforbedringer, mindre

jeg har stadig gamle termoruder, og 36m2 uisoleret kælder som holdes på 17.4 grader om vinteren, og lidt højere i den lunere og fugtigere tid for at undgå for høj fugt i kælderen

Udvendig kælderisolering står højt på ønskelisten ;o)
Energiruder er der sparet sammen til
JA JA
man blir lidt bidt af det, men hellere det end bidt af en regning fordi, man ikke var bidt af det ;o)
 
claus_c
Mange tak igen for flere andre gode indlæg, som man kan få forstand af!
De bringer så andre spørgsmål op, som jeg håber, I kan svare på:

1. Hvorfor er det bedre at føre flere sløjfer ind i huset i stedet for at lave en samlebrønd udenfor? Der skal jo så bores flere huller i fundamentet eller laves et meget større hul?! Og det kræver jo også ekstra plads bag varmepumpen til at samle slangesløjferne indendørs?! Plus at slangerne skal isoleres over et længere stykke, da man jo ikke kan holde en afstand på en meter mellem dem, når de alle skal ind gennem fundament/ydermur?!
2. Hvad er en ”sand balancering”, som @hamselv og andre nævner? Og hvorfor kan man ikke lave en sand balancering i en samlebrønd?
3. Hvorfor fordyrer en samlebrønd projektet i det hele taget så meget, som mange giver udtryk for? Der er jo ikke megen dyr teknik i samlebrønden? Så det må vel være manifolden og ventilerne der koster, for et par brøndringe koster jo ikke en herregård!
4. Jeg er fortsat i tvivl om slangelængden. Den lille blå om varmepumper, siger max. 150 m! De fleste af jer eksperter her på forum taler om op til 500 m i de enkelte sløjfer, men en enkelt slange på 600 m viger man tilbage for. Er 600 m den magiske maksimale længde på en slange, med et moderne jordvarmeanlægs cirkulationspumpe?
5. Og hvad er det bedste forhold mellem slangediameter og slangelængde?
6. Turbo collector lyder interessant! Hvor meget dyrere er den i forhold til alm. slange. Og kan man selv specificere overfor entreprenøren, at det er en turbo-slange man ønsker?

Venlig hilsen
Claus
 
Spring til debat:
Log ind
Indtast brugernavn

Kodeord



Er du endnu ikke registreret bruger?
Klik her for at oprette dig.

Har du glemt dit kodeord?
Bed om et nyt ved at klikke her.
Besøgende
Gæster online: 6

Brugere online: 0

Antal brugere: 3,288
Nyeste bruger: luna26
VVS Eksperten
HS Tarm

Klik På Billede
KMO Jordvarme

HEATPUMP.DK ER KMO MEDLEM
Copyright © 2006-2022 Heatpump.dk Læs Legal Disclaimer i Navigation Felt Alle varemærker er respectives ejendom.
Powered by PHP-Fusion Copyright © 2024 PHP-Fusion Inc
Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3.

22,141,599 Unikke besøg
XHTML CSS